Que escéptico se utilice como insulto me parece algo absurdo. Y más porque el término puede referirse a muchas cosas. Vamos a ver a qué puede referirse y como no es ningún insulto, sino, en determinados casos, es hasta un halago.
Por lo general, escéptico se refiere a alguien que duda de algo. Pero, puede dudar de muchas formas.
Escepticismo científico: la duda como herramienta para conocer:
En el siglo XVI, René Descartes escribió el Discurso del Método. En él, se planteaba un método para poder estar seguros de algo: dudando. Si "sobrevive" a la duda, entonces estás seguro. Después comienza a dudar de todo lo que conoce, hasta ver que solo está seguro al 100% de una cosa: de su existencia. A partir de su existencia comienza a estar seguro de que las matemáticas son veraces, ya que 2+2 siempre suman 4.
Desde entonces, la ciencia funciona con la duda como una de sus herramientas. ¿Que la fuerza es igual a la masa por la aceleración? Veamos si es cierto. Ah, que sí lo es. (Pondría una demostración de la segunda ley de Newton, pero creo que no hace falta). Y, claro, si se está seguro de que algo no es cierto (en el razonamiento hay fallos que alteran la conclusión), pues no es cierto. Si no se puede saber si algo es cierto, se desconoce. Pero, hay tres cosas indudables (además de las matemáticas): que el observador (yo) existe, que la realidad existe y que el observador puede conocer la realidad.
¿A que ser escéptico no es tan malo ahora? Podría seguir, pero creo que el lector ya lo habrá captado. Galileo, Descartes, Kepler y Newton eran escépticos según esa definición, por ejemplo (no conozco ningún científico que no lo fuera).
Escepticismo filosófico: ¿Pero de verdad existe la realidad?
Uno de los mayores fumetas de la historia fue David Hume. Este filósofo británico decía que no se podía saber si existe o no la realidad y, si existe, no se puede conocer. Y yo digo: ¿si no existe la realidad, cómo sabes que has escrito eso en el papel y lo has mandado a la imprenta? Además de que sería lo mismo comerse un pollo asado que un cubo de mierda de igual tamaño, dado que la realidad no se puede conocer. Es decir, que esos filósofos escépticos dudan de la existencia de la realidad.
Pero, si no eres filósofo ni dudas de la existencia de la realidad, entonces escéptico es un halago, ya que quiere decir que cualquier cosa que te digan la pones a prueba. Es decir, que tienes pensamiento crítico.
lunes, 30 de diciembre de 2013
2 comentarios:
Se permite cualquier tipo de comentarios, con un aviso: los comentarios ilegibles y/o no relacionados con el tema del post, serán borrados. Del mismo modo, se borrarán también los comentarios que se repitan varias veces (del mismo autor), puesto que entiendo que le ha dado a "enviar" varias veces por error (el primero de los comentarios no se borrará).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Soy escéptico y filósofo. No has entendido la posición de Hume, no entiendes la existencia de la realidad y su negación. Hagamos un ejercicio mental.
ResponderEliminarPartamos de la base Descartiana. Dudemos, solo podemos estar seguros de que estamos dudando (no de la existencia), de ahí Descartes infiere que como duda piensa, y si piensa existe. Pero espera, solo está seguro de que su pensamiento es real, de que su pensamiento existe. Ahora entramos con Hume, nuestras interpretaciones son nuestro pensamiento, luego también existen. Estas interpretaciones provienen de un estímulo provocado en nuestros sistemas de captación de estímulos, podemos estar seguros de que por ahí viene lo subyacente a la mitad de la interpretación. Bien, para el caso de los ojos, ese estímulo esta formado por fotones que chocan en nuestra retina y activan unos receptores sensibles a una determinada longitud de onda. El origen de dicho fotón ya importa menos, puede ser de algo de fuera, de un objeto, de una eventualidad o de una ilusión óptica. Cuando llega a los sistemas de interpretación del cerebro esto actúa, pudiendo llegar, desde varias fuentes distintas, una misma interpretación, o viceversa.
Esto me recuerda a un ejemplo bonito, "en un escaparate hay una cortina que tapa la mitad de la habitación, hay una fuente de luz, un maniquí y una persona. La luz hace proyectar la sombra del maniquí en una pared pero no así la de la persona. La sombra puede verse desde fuera y la cortina, pero no se ve ni el maniquí ni la persona. Una persona mira por el escaparate y dice: "ahí hay una persona" aun estando en lo cierto, se ha equivocado, pues ha mal interpretado las señales".
¿Que quiero decir con esto? Sólo podemos estar seguros de que nuestros pensamientos existen y también de que los sentidos nos proveen información, pero de nada más. Imagínate que estuvieramos en Matrix, échale un ojo al experimento de los cerebros en frascos. http://es.wikipedia.org/wiki/Cerebro_en_una_cubeta
Si el mundo es un sueño de un gigante, un holograma o un programa, no podremos saberlo nunca, pero oye, es lo único que tenemos y debemos explorarlo COMO SÍ fuera real, teniendo en cuenta nuestra limitaciones. Esto para nada impide una ciencia, pero una ciencia infinita. Si la teoría de los multiversos es cierta, estamos viviendo dentro de un fractal, así que estamos jodíos.
No se puede llamar uno a sí mismo escéptico si no ha hecho el proceso de dudar de forma exhaustiva. Dudar de la realidad es importante, pero no tanto darle una respuesta. Saludos.
Hay un problema enorme de acuerdo con lo que dices: El mundo no puede ser el sueño de un gigante porque estamos dentro de los sueños, somos más que meras apariencias de lo mismo. Y tampoco puede ser un holograma tal y como se conocen hoy día, puesto que tenemos otros sentidos distintos. La teoría de los multiversos no viene a cuento, por cierto.
EliminarSí, hay que dudar, pero de la existencia de la realidad es imposible dudar, ya que somos conscientes de su existencia.